Taktika GI

"Arrêtes ton char", disait-on à Tien An Men. Et bien non ! Autant le dire tout de suite, j'aime les chars de bataille. C'est d'ailleurs la raison d'être du 501e Régiment de Chars Cadien qui possède autant de compagnies de chars que de compagnies d'infanterie avec comparativement moins de compagnies d'artillerie que ce que l'on rencontre habituellement. Alors oui, je les utilise souvent dans mes listes d'armée même si la tendance des listes compétitives semble préférer les pièces d'artillerie. Je sais que cela ne devrait pas rentrer en ligne de compte mais, à mon sens, les pièces d'artillerie sont faites pour rester en arrière et pilonner de loin tandis que l'infanterie et la cavalerie blindée montent ou absorbent les assauts.

Alors pour un jeu à l'échelle de Warhammer 40.000, j'estime que seuls les hydres, les griffons et dans une moindre mesure les medusas (bien qu'ils aient un rôle très spécifique en réalité) devraient pouvoir se retrouver en première ligne au côté des puissants Leman Russ.

Mais revenons à nos (gros) moutons (blindés) : le Leman Russ et ses variantes.

La première question à se poser : quelle tourelle choisir ?

En effet, nous avons là 7 versions différentes qui remplissent des rôles différents.

Mais certaines tourelles sont redondantes avec d'autres unités :

• L'EXTERMINATOR avec ses autocanons jumelés. Pour le même prix, vous pouvez doubler la puissance de feu développée en prenant 2 hydres, certes au prix du blindage et d'un peu de mobilité.

• Le PUNISHER et son canon gatling. Certainement l'une des pires versions car la garde ne manque pas d'anti-infanterie légère ne serait-ce qu'avec ses fusils laser ou encore les armes embarquées sur les chimères. Mais surtout, la médiocre CT3 fera que vous ne toucherez pas beaucoup. Son rôle sera éventuellement de finir des unités bien attaquées grâce aux gabarits d'artillerie de vos autres monstres.

• L'ERADICATOR peut sembler intéressant sauf que pour moins cher vous pouvez avoir 2 griffons qui font sensiblement la même chose sur de la troupe à couvert et sont bien plus efficaces contre les troupes à découvert et contre les armées de type horde.

• Le VANQUISHER est un véhicule très particulier car il ne possède qu'un seul tir antichar. Autant le dire, même s'il semble bon sur le papier, en réalité il est bien moins bon en antichar longue portée que d'autres unités (qui a parlé de vendettas ou de manticore ? ). Mais surtout il est bien moins polyvalent que les autres versions. A éviter à tout prix.

Mais les 3 tourelles qui suivent peuvent être employées facilement et semblent être les versions les plus compétitives :

• Le DEMOLISSEUR qui malgré sa courte portée est un excellent antichar et un tueur d'infanterie redouté à juste titre. Il a par contre du mal avec les créatures monstrueuses.

• L'EXECUTIONER est justement son pendant et traite assez facilement les créatures monstrueuses et les unités d'élite, il n'est pas non plus ridicule en antichar léger.

• Le LEMAN RUSS et son obusier standard est un très bon véhicule, certainement le plus polyvalent de toutes les versions, utile dans toutes les situations même s'il manquera un peu de pêche contre les créatures monstrueuses et les armures à 2+.

Si l'on fait un classement de l'utilité des différentes versions, on obtient à mon sens :

1. A égalité le LEMAN RUSS et le DEMOLISSEUR

2. L'EXECUTIONER

3. L'ERADICATOR et l'EXTERMINATOR

4. Le VANQUISHER et le PUNISHER

Attention, je ne dis pas que les versions citées en 3 et 4 sont inutiles mais elles sont bien trop spécifiques pour baser une stratégie globale sur leurs capacités. Surtout que les choix de soutien sont comptés lorsque l'on monte une liste garde impériale.

La deuxième question à se poser : prendre plusieurs chars en un seul escadron ?

Le consensus des joueurs semble dire non. Le coût de 2 chars est prohibitif pour ne pouvoir tirer que sur une seule cible et la baisse de résistance face à des unités bâties pour multiplier les attaques antichars.

Éventuellement, il est possible de prendre 2 Leman Russ basiques en escadron lorsque la liste est bâtie pour. J'ai aussi vu des executioners pris en escadron mais c'était contre un adversaire bien particulier.

Si vous tenez à prendre quand même un escadron de plusieurs chars, ne mixez pas les versions et équipez-les moins possible pour maintenir le coût à un niveau acceptable.

Enfin la dernière question à se poser : quels équipements ?

L'armement secondaire :

Canon laser, bolter lourd ou lance-flammes lourd, c'est totalement à votre convenance.

J'aime le canon laser si j'ai des points restant même si le bolter lourd est une excellente arme pour le Leman Russ.

Le canon laser devient plus intéressant pour le démolisseur ou l'executioner pour éviter les répartitions de blessure. Le lance-flammes lourd semble être de plus en plus populaire mais je ne suis pas forcément pour. Ils sont plus essentiels sur une chimère par exemple ou sur une pièce d'artillerie.

Les bolters lourds latéraux ne me semblent intéressants que pour le Leman Russ classique avec 3 bolters lourds. Le démolisseur n'a pas besoin de tourelles latérales. L'executioner peut se voir rajouter des tourelles à lance-plasma lourds pour compléter son arsenal mais attention alors au coût total du véhicule (245 pts pour la version canon laser et tourelles plasma).

Pour se la jouer totalement fluff (codex V2 inside) :

Leman Russ avec canon laser de coque et bolters lourds latéraux

Démolisseur avec canon laser de coque et lance-plasmas lourds ou multifuseurs latéraux

Les options :

Je dirais que seul le blindage supplémentaire peut présenter un intérêt quelconque dans une optique optimisée. Les autres options peuvent servir si l'on attribue des rôles très spécifiques à un char. En règle générale, je ne rajoute aucune option à mes chars à part un canon laser de coque.

Ce qu'il faut retenir :

Préférer les 3 tourelles les plus optimisées, ne pas trop équiper ses chars et éviter autant que possible les escadrons de plusieurs chars.

Ce qui est vu souvent dans les listes si l'on fait du full Russ : 1 Leman Russ et 2 démolisseurs pris séparément.